Immer mehr Anbieter werben mit „grünen Investments“. Der Frage, ob und wie Investierende aber Veränderungen und einen Impact bewirken können, wurde beim Werte Leben – Forum am 1. Oktober 2021 nachgegangen. Pandemiebedingt fand die Veranstaltung im Online-Format statt.
Zunächst hielt Ao. Univ. Prof. Dr. Wilhelm Guggenberger (Dekan der Katholisch-Theologischen Fakultät in Innsbruck) einen theologisch-philosophischen Impulsvortrag zum Thema „Gesellschaftliche Verantwortung der Kirche“ und diskutierte, inwiefern die nachhaltige Geldanlage zu einer Transformation der Verhältnisse beitragen kann.
Er machte zunächst auf die christliche Kritik an einer Wirtschaft, in der das Geld herrscht und nicht dient, aufmerksam. Sofern sie aber dem „summum bonum“, dem höchsten Gut, diene, könne das ethische Investment als geeignetes Mittel zum Erreichen dieses Zwecks eingesetzt werden. Die Praxiserfahrungen hätten gezeigt, dass sich die Vorstellung, individuelles Streben nach Gewinn diene der Gesellschaft am meisten, nicht bewahrheitet habe. Damit die Wirtschaft neben dem Gewinn auch das Gemeinwohl vermehre, dürfe das summum bonum nicht die Gewinnmaximierung sein, führte der Theologe weiter aus
Das Investment könne schließlich auf unterschiedliche Weise eingesetzt werden, um zu einer gesellschaftlichen Transformation beizutragen: Eklatantes Übel könne durch Anlageinstrumente, die nur mit Ausschlusskriterien arbeiten, vermieden werden. Anlageinstrumente, die auch mit Positivkriterien arbeiten, könnten darüber hinaus gute Ansätze fördern. Zuletzt könnten Strategien und Strukturen aktiv durch Engagement verändert werden.
Im Anschluss an Prof. Dr. Guggenbergers Vortrag diskutierten Mitglieder des CRIC-Vorstands Strategien und Instrumente des nachhaltigen Investments und beantworteten mit Prof. Dr. Guggenberger Publikumsfragen.
Herausgestellt wurde hier, dass eine genaue Betrachtung des Wirkungsbegriff unumgänglich ist, da eine klare Abgrenzung von Wirkung aus Investmentverhandlungen zu andersartig begründeter Wirkung oft schwierig ist (Dr. Klaus Gabriel).
Es wurde betont, dass sich Investierende durchaus bewusst über ihre Macht sind und die Kategorisierung in ökonomisch motivierte Investoren, moralkonforme Investoren und supereogatorische Investoren erläutert (Michael Diaz). Während erstere Ökonomie und Ethik voneinander zu trennen versuchen, sind sich moralkonforme Investoren über ihre Verantwortung, die über die finanzielle Orientierung hinaus geht, bewusst und folgen in der Regel persönlichen Vorstellungen. Investierende der dritten Kategorie gehen über das Individualinteresse hinaus und dienen einem höheren gesellschaftlichen Gut. In Bezug auf die Macht von Investoren zeigt auch das jährliche CRIC-Stimmungsbarometer, dass Potenzial vorhanden ist, dieses aber in der Praxis nicht ausgeschöpft wird.
Hinsichtlich der Kirchen wurde festgestellt, dass diese zum einen ein gewisses finanzielles Gewicht haben, daneben aber auch vor allem ein moralisches Gewicht vorhanden ist, das nicht unterschätzt werden sollte (Dr. Karin Bassler, Marlies Hofer-Perktold).
Mit Blick auf Entwicklungs- und Schwellenländer wurde hervorgehoben, dass Entwicklungszusammenarbeit nur durch Förderung einer nachhaltigen Wirtschaftsweise funktionieren kann (Reinhard Heiserer). Während Spenden nur punktuell helfen, wirken Investments auf lange Sicht, geben Impulse und sind aus Perspektive der Partner Vertrauensbeweise.
Um weiterhin gezielt dazu beizutragen, das transformatorische Potenzial ethisch-nachhaltiger Geldanlagen zu heben, orientiert sich CRIC künftig investmentethisch reflektierend, moderierend, innovierend und ermöglichend. Zudem ist für CRIC ein zentraler Faktor ein interdisziplinärer Ansatz, bei welchem unter anderem Wirtschafts-, Geistes- und Sozialwissenschaften zusammengedacht werden.
Die Präsentation von Prof. Dr. Guggenberger steht zum Download zur Verfügung:
